Kuulin huonon näköisiltä pulsumuusikoilta liikennevaloissa, että lidlin edullinen wc-paperi olisi varsin käyttökelpoista. Siispä otin tuotetta testiin. Hintaan 2,99€ saat kahdeksan rullaa kolmikerroksista vaaleaksi valkaistua vessapaperia, joka on pakkauksen mukaan valmistettu kierrätyskuidusta.
Epäilen kuitenkin, ettei tämä paperi ole 100% kierrätyskuitua. Metsä tissuen valmistaman kilpailevan tuotteen osuus kierrätyskuidusta valmistettavassa paperissa on noin 40%. Kyseinen paperi onkin parasta laatua ja vertaan tätä lidlin paperia siihen. Paperit liikkuvat myös samassa hintaluokassa. Suurin nähtävä ero papereiden välillä onkin se, että lidin paperi on täysin valkaistu. Useimpiin kierrätyspaperihin ajetaan kuitenkin sekaan pidempää "neitseellistä" kuitua, koska siistauksen ja jauhatuksen myötä kuidut katkeilevat ja hienoaineen määrä lisääntyy. Tämä heikentää lujuusominaisuuksia.
Pikainen silmäys valoa vasten paljastaa, että lidlin paperin formaatio on tasaisempi ja metsä tissuen paperissa on huomattavasti enemmän paikallisia flokkeja. Konesuuntaisessa repäisylujuudessa kotimainen tuote vie kuitenkin voiton täpärästi. Leveyssuunnassa tuntuisi olevan vähemmän eroa. Lidin paperi vaikuttaa siis varsin laadukkaalta tässäkin vaiheessa.
Metsä tissuen valmistama tuote on käteen hieman pehmeämpää. Kilpailijan kovempi tuntuma selittynee sillä, että lidlin paperin sylinteripuoli on selkeästi karheampi ja hieman jäykempi johtuen ilmeisesti siitä, että siinä on käytetty enemmän liimaa kreppauksessa. Tämä näkyykin siinä, että papereiden neliöpaino on melko sama, mutta lidlin paperi on hieman paksumman tuntuista, mikä on tietenkin paperissa hyvä, sillä saadaan myytyä enemmän ilmaa asiakkaalle paperin seassa ja paperi on periaatteessa pehmeämpää. Lidlin paperin pehmeysominaisuuksia tuntuukin heikentävän runsaan liiman ohella sen todella tiheä isokuvioinen embossaus, joka ei tunnu niin hyvältä kädessä ja pyllyssä, kuin kotimainen tuote.
Tuhkapitoisuus näyttäisi olevan huomattavasti korkeampi lidlin paperissa. Poltetusta paperista jäi silmämääräisesti arvioiden noin 25-30% enemmän tuhkaa. Tämä viittaa siihen, että paperissa olisi enemmän täyteainetta, kuin Metsä Tissuen tuotteessa. Korkeammasta täyteainepitoisuudesta saatiin vihjeitä jo siinä, että paperissa oli selkeästi enemmän liimaa ja joitain muita mahdollisesti lujuutta lisääviä täyteaineita sen koppuraisuudesta johtuen.
Tuhkapitoisuuden mittaaminen polttamalla paperi.
Viimeisenä testasin paperin märkähajoavuusominaisuudet. Ennakko-oletuksena on se, että enemmän liimaa ja täyteaineita sisältävä lidlin paperi olisi helpommin hajoavaa. Oletan, että kuidut pitäisivät paperin märkänäkin paremmin kasassa. On periaatteessa tärkeää, että vessapaperi hajoaa tukkimatta viemäriä, mutta oleellista, että kosteakaan paperi ei päästä sormea läpi peppureikään. Testi osoittikin oletuksen oikeaksi ja lidlin paperi oli höttöisempää uituaan tovin vedessä.
Muistakaapa semmoinen juttu, että talouspaperihan ei samalla tavalla hajoa ja saattaa tukkia viemärin. Että älkääpä tuhmeliinit mättäkö sitä pönttöihinne.
Paperit ovat lopulta käytännön tasolla hyvinkin tasaväkisiä ja sanoisin, että kyseessä on makuasia kumpaako ostaa. Ja saatoin myös puhua täyttä lööperiä näissä testeissä. En minä näistä jutuista enää mitään muista kunnolla.
Lidlin paperissa on kuitenkin paketissa kuva habaansa esittelevästä karhusta. Miksei kaikissa maailman tuotteissa voisi olla kuvaa karhusta. Karhut ovat huippuleita. Pistävät pöydät päreiksi huvikseen. Orava ei siinä onnistu eikä pöllö. Lampaasta nyt puhumattakaan! Älyttömiä kynäniskoja mokomat.
